R. Hiya bar-Aba dit, au nom de R. Yohanan (421)''(Pessahim 2, 5); Babli, (Berakhot 38b).'': Pour une olive confite, on dit: ''créateur des fruits de l’arbre''. R. Benjamin bar-Japheth dit, au nom de R. Yohanan: Pour de l’herbe cuite on dit: ''Tout a été créé par sa parole''. R. Samuel bar-R. Isaac dit que la Mishna est un appui à l’avis de R. Benjamin bar-Japheth, car on y lit: Les objets amers qu’il faut manger la nuit de Pâques ne doivent être (pour qu’ils ne perdent leur goût) ni confits, ni cuits, ni bouillis (422)Comme en cet état ils ne peuvent plus servir à Pâques de même la forme de bénédiction sera modifiée.; et s’ils sont à l’état naturel, ils peuvent servir à remplir l’un des devoirs de la Pâque. R. Zeira demanda: Quel est celui qui se souvient le mieux d’avoir entendu la sentence de R. Yohanan? Est-ce R. Hiya bar-Aba ou R. Benjamin bar-Japheth? -C’est certes R. Hiya bar-Aba. On peut le prouver encore par ceci: Nous voyons des rabbis illustres, lorsqu’ils se mettent à table (423)Littéralement: s'ils vont prendre un mets (2S, 13, 5)., prendre des lupins et prononcer pour cela la formule: ''créateur des fruits de la terre (424)''Ils ne disent pas la formule: '''' tout a été créé par sa parole '''', ce qui est l'avis de R. Hiya.''. Or, ces lupins ne sont-ils pas cuits? (Comment alors se fait-il que les rabbins prononcent cette formule? Cela prouve que, quoique bouillis, on considère les lupins comme naturels). Quant à la Mishna (précitée), s’il y est dit que ''l’herbe amère ne devra pas être cuite'', c’est pour qu’elle n’ait pas perdu son amertume pascale exigée par la Loi, car la cuisson enlève l’amertume (mais, au point de vue de la bénédiction à prononcer, on les considère comme naturels, et l’on comprend que les dits rabbins se soient servis de cette formule). R. Yossé bar-R. Aboun dit: Il n’y pas de discussion au sujet de l’olive (entre R. Hiya et R. Benjamin), parce qu’on a l’habitude de la manger crue, et, quoique confite, on la considère comme naturelle; tandis que la verdure, dès qu’elle est cuite, change de forme.

R. Jacob bar-Aha dit que R. Néhémie et les rabbins discutaient sur le point suivant: le premier disait: ''qui a produit le pain de la terre'' (au passé), et les autres disaient: ''il produit le pain de la terre'' (au présent). Il en est de cette discussion comme de la suivante, au sujet des légumes (de céréales), entre R. Hinena bar-Isaac et R. Samuel bar-Imi: le premier dit que c’est un légume, et non du pain (425)Le mot lopat: légume (que l'on retrouve, B. Berakhot fol. 40a, et (Negaim 13, 9) est composée de lo-Pat et signifie: Ou cela n'a jamais été du pain, ou cela n'en sera jamais.; l’autre dit que si ce n’est pas encore du pain, cela n’en sera jamais, ainsi qu’il est dit: si une parcelle de blé est semée dans la terre, au sommet des montagnes (Ps 72, 16); le grain de blé est donc considéré déjà comme du pain). R. Jérémie prononça la formule ''qui a produit le pain de la terre'' devant R. Zeïra; celui-ci le complimenta de l’avoir adoptée. Pourquoi adopte-t-il l’avis de R. Néhémie (d’admettre l’article hébraïque ''hé'', dans la formule)? C’est pour ne pas confondre le son des mots, l’un se terminant, l’autre commençant par la même lettre. Toutefois, cette objection pourrait se répéter à la fin, pour les mots ''léhem min'' (elle est donc peu fondée). D’après R. Néhémie, on dira de même (pour le vin): ''qui a créé le fruit de la vigne'' et, d’après les rabbins, on dira: ''il crée les fruits de la vigne''.

R. Zerikan ou R. Zeïra fit une question: Si quelqu’un a pris un lupin pour lequel il a prononcé la bénédiction (avant de le manger) et qu’il le laisse tomber, doit-il redire la bénédiction en prenant un autre lupin? – Que demandes-tu là? fut-il répliqué; y a-t-il une différence entre ce cas et celui d’un cours d’eau dont on voudrait boire? (Puisque l’eau présente au moment de la bénédiction, s’est écoulée pendant cette récitation, et pourtant on ne la recommence pas; n’en serait-il pas de même pour notre cas)? -Non, lui répondit-on: pour l’eau, on savait dès le principe à quoi s’en tenir; mais dans notre cas on ne prévoyait pas la chute (le problème n’a pas été résolu). R. Hiya a enseigné de ne prononcer la bénédiction du pain qu’au moment de le rompre. R. Hiya bar-Aba dit: Cela prouve que, celui qui tenant à la main une miche (426)Selon Aschéri: une rave (sans la garder). la laisse choir, dira la bénédiction une seconde fois pour les morceaux nouveaux. R. Tanhoum bar-Judan dit qu’il faut ajouter alors ces mots: béni soit à jamais le nom de son règne glorieux, afin de n’avoir pas répété irrespectueusement le nom divin